Toggle Nav
Tel: (02501) 9288 320

Wir beraten Sie gern!

Wir sind für Sie da


Innerhalb Deutschlands ab 50 €

Mein Warenkorb Mein Warenkorb

My Great Predecessors - Part Three (pb)

Petrosian, Spassky

332 Seiten, kartoniert, Everyman, 8. Auflage 2016

Aus der Reihe »My Great Predecessors«

29,95 €
Inkl. MwSt., zzgl. Versandkosten
In Volume 1 of My Great Predecessors I talked about the chess kings of the distant past, about the first four official world champions - Steinirz, I.asker, Capablanca and Alckhine and their outstanding opponents. The second volume that you now have before you is devoted to the lives and games of the next four champions - Euwe, Botvinnik, Smyslov and Tal, and also Keres, Bronstein and Geller.
I should remind you that compiled in this book are not only the best games of the former stars, analysed anew with the help of a computer, but also the 'sore points' of chess history -the critical, turning points of matches for the world championship. In chess the champions changed for various reasons, but the primary one was usually historic: the continuous and rapid development of the game itself.
As my second Yuri Dokhoian wittily expressed it, with the years each world champion begins to 'calcify' - in other words, to become inflexible and be transformed into a living monument. That is, he gradually ceases to add something new to chess and to grasp the dominating tendency of its development. And sooner or later the inevitable retribution sets in, since the young challenger, on the contrary, usually makes a step forward.
This pattern can be traced in many matches for the world championship, beginning even with the unofficial Morphy-Andersscn match (1858), in which the American genius undoubtedly played the chess of the future. Later Steinitz accomplished a genuine revolution, creating a theory of positional play and putting opening play onto more or less serious, scientific lines. However, in his matches with Chigorin he 'calcified', not because of his advanced age, but on account of his terrible obstinacy, as he tried to uphold his principles in extremely dubious positions. His adherence to dogmas cost him many lost points, and he remained on the throne only thanks to his enormous practical strength; had Steinitz played in a more flexible manner, his superiority over his contemporaries would have been undisputed. But then a highly talented pupil appeared - the ultra-flexible and ultra-resourceful Lasker, and the now thoroughly inflexible Steinitz was unable to cope with him.
Lasker reigned for along, for the reason that he was completely omnivorous and universal, assimilating and making use of any new chess trends. It is a pity, of course, that in 1912-14 he did not play a match with either Rubinstein, or Capablanca. 1 don't know how these duels with the shining leaders of the new generation would have ended, but one thing is clear: at that time Lasker was still in excellent form and had retained his real practical strength.
The First World War significantly changed the balance of power in the chess arena, Lasker lived in poverty, Schlechter died, and Rubinstein became a pale shadow of his former self. Alekhifte'a progress was seriously delayed, as a result of which he matured much later than nature had intended; given normal development, without the War, imprisonment and the Revolution, Alekhine would already have been a quite worthy challenger by 1920.
Only Capablanca was not affected by the War, and he was able to develop as a player. Although, in fact I think that in those years he was no longer developing, but at least he lived comfortably, prepared little by little, played in American tournaments - and retained his former strength. In the 1921 match with the shaky Lasker he gained a confident victory, but chess lost much due to the fact that such a genius as Capa did not have to extend himself fully. The ease of his victories, especially in New York 1927 (where l.asker, Reti and Bogoljubow were absent, and Alekhine was thinking only of second place), lulled the Cuban, and he came to his senses only towards the end of his match with Alekhine, when the score was 2-4. However, he was no longer able to save his crown: he was let down by his being unaccustomed to hard work, and in addition the genie had escaped from the bottle!
Of course, in the 1927 match Capablanca had 'calcified', and this was observed by Lasker, who saw in Alckhine's victor}' 'a rejuvenation of the culture of the game itself, which has clearly become necessary, to avoid the stagnation threatening our art'. Yes, Capa was the last representative of the classical chess, stemming from Steinitz and Lasker, and in it he was invincible. He was the ideal player of that era! However, the Cuban overlooked the arrival of a new generation in chess and he was too late in adopting the ideas propagated by Nimzowitsch and Red, and brought to the fore by Alekhine. A classical wrestler encountered the unusual techniques of judo and karate...
These hypermodern revelations - the Nimzo-Indian and Grünfeld Defences etc. - swiftly conquered the chess world, as play now extended beyond the bounds of the Queen's Gambit, Tarrasch Defence, Ruy Lopez and Italian Game, and the late 1920s was marked by a flourishing of chess thinking. New people arrived - a new game began! Alekhine was the catalyst of this process (40 years later Fischer was a similar catalyst). The great Russian master, after absorbing and enriching the ideas of hypermodernism, played a different, more complicated form of chess and accomplished an unparalleled feat by succeeding, after all the adversity that had befallen him, in reaching the top.
Alas, Capablanca was unable to regain his former halo of invincibility; after his defeat at the hands of Alekhine the deference for the 'chess machine' disappeared, and even grandmasters who had been defeated many times by the Cuban began playing much more confidently against him. And as for the young players led by Botvinnik and Keres, he altogether could not keep pace with them. In short, in the new form of the game Capa was somewhat lost...
But what about Alekhine? After crushing Bogoljubow in the 1929 match and scoring brilliant victories in San Remo 1930 and Bled 1931, he too little by little began to 'calcify'! All the summits had been conquered and he had apparently lost his sense of purpose. He also won London and Bern 1932 'on autopilot' and then set off on an endless round-the-world trip with simultaneous displays: USA, Mexico, Cuba, Hawaii, Japan, Shanghai, Hong Kong, the Philippines and so on. Meanwhile, life was not standing still and a new era was beginning in chess.
The 1934 match with Bogoljubow already showed the onset of a crisis in Alekhine's play: the champion experienced colossal opening problems. He played in an audacious and bizarre manner, and often ended up in indifferent positions - but extricated himself thanks to his enormous practical strength! Bogoljubow lacked the consistency and accuracy to punish his opponent.
And then came Euwe - the leader of a new generation, born at the start of the 20th century, a player who was perhaps not so striking as Bogoljubow, but highly erudite and extremely consistent, rational and methodical. It was precisely this style that was the most unpleasant for Alekhine, and in the 1935 match, to everyone's surprise, there was a change of champion. A detailed account of how Euwe managed to wrest the title, and why he again conceded it in the 1937 return match, will be found in the chapter about the fifth world champion.
Whereas the first half of the 1930s was a period of stagnation as regards the emergence of new, young contenders to the throne (Euwe, Flohr and then complete quiet), in the second half of the decade the splendid next generation loudly announced itself - Botvinnik, Keres, Fine, Reshevsky... The declining, almost 50-year-old champion faced a difficult match for the crown, but a world war again interfered with the course of chess history. This was a pity, since a match between Alekhine and either Botvinnik or Keres would have been very interesting and important for chess.
The war again sharply changed the balance of power in the chess arena. Following Lasker and Capablanca, the exhausted but also undefeated Alekhine passed away- Keres came under the Soviet-Nazi machine, Reshevsky was out of practice, Fine gave up the game altogether, Euwe had fallen hopelessly behind, while the young Smyslov and Bronstein, by contrast, had not yet caught up... In short, by 1948 of the top-class fighters only Botvinnik remained. For him the Second World War played the same role as the First did for Capablanca: it cleared the way to the throne. The wars removed their main rivals: the First World War - Rubinstein, and the Second - Keres. It is probable that both Capa and Botvinnik would all the same have become champions, but with a natural course of events there would have been both a different configuration, and a different struggle.
In the Botvinnik era there occurred the second, after Steinitz, revolutionary change in approach to opening theory. Steinitz's ideas had an enormous influence on at least two generations of players. They all played the classical schemes (Queen's Gambit, Steinitz Defence to the Ruy Lopez etc.), and were guided by common sense: why seek 'disreputable', risky openings, if there was a simple way of obtaining a safe position?! The classical theory of the early 20th century developed at a rapid pace, and its prime mover was Rubinstein. A serious expansion of the range of openings began with Alekhine and the hypermodernists, and was continued by the energetic efforts of the great methodologist Euwe, but a genuinely revolutionary leap was accomplished by Botvinnik, who had carefully studied the experience of his predecessors, in particular Rubinstein, Alekhine and Euwe.
They all thought schematically and endeavoured to link the opening with a subsequent plan in the middlegame. But whereas earlier it was customary with Black to play strictly for equality, Botvinnik went further and created a system of opening preparation, with which Black plays to seize the initiative from the very first moves. He showed that this is possible! Botvinnik deliberately disrupted the positional balance, choosing sharp, committal variations, but ones that he had studied deeply - and he achieved excellent results. Botvinnik created some original opening systems, and in addition he reinterpreted a number of typical positions, forcing them to be looked at anew - for example, those with an isolated d4-pawn. And in general he had a different, far more global approach to the solving of opening problems.
The next four world champions - Smyslov, Tal, Petrosian and Spassky - did not achieve any radical progress in the opening and they developed theory along the lines of the Botvinnik era, which thus continued to the end of the 1960s. Finally, Fischer created the next revolutionary leap forward, for rhc first time demonstrating the entire power of opening preparation for both colours, sharply expanding the range of openings studied and, in effect, laying the foundations of present-day professional chess. Moreover, initially Fischer, like Steinitz in his time, was extremely obstinate in his choice of opening set-ups, but then he found in himself the strength to become more flexible and made himself almost unbeatable...
Note what an interesting line can be traced: Steinitz (1st champion) - Botvinnik (6th) - Fischer (11th), that is, a revolution was accomplished by every fifth champion!
Incidentally, in the second half of the 20th century too, the champions who became complacent and ceased to be the obvious leaders of chess thinking, also lost their title. It is always difficult to catch up with time, since the leaders of new generations introduce into chess their ideas and particular styles, and more easily solve those playing problems that were previously considered complicated.
Thus, whereas in the late 1940s Botvinnik was superior to everyone, in the early 1950s a very powerful new generation had emerged and its leader Bronstein almost took the title from the champion, who had not played for a long time (1951). Botvinnik realised that he was falling behind, and he again began working and threw himself into tournament play. In the next match, with Smyslov (1954) he had almost ceased to 'calcify' and he confidently remained on the throne.
Then Borvinnik twice conceded the crown - to Smyslov (1957) and to Tal (1960), but unfortunately for them they both had stopped moving forward and a year later they each lost to their mighty opponent, who had learned the lessons from his defeat and modified his play. Bur in the match with Petrosian (1963) Botvinnik no longer knew how to overcome his impregnable opponent, and it is doubtful whether anything would have changed, even if they had played a return match.
In turn, Petrosian logically conceded the throne to the dynamic Spassky (1969), and he to the irrepressible Fischer (1972). However, in the second half of the 1970s it would have been rather hard even for Fischer to combat the young Karpov. But in 1985, strangely enough, even Karpov began to 'calcify' very slightly. True, after losing the crown he as though came to his senses, and for a long time afterwards he demonstrated good results and excellent play (for which the author of these lines is also hoping, after slightly 'calcifying' before the 2000 match with Kramnik - but that is the topic of another book).
1 will talk in detail about the chess careers of Petrosian, Spassky, Fischer and Karpov in subsequent volumes, but in the present one I invite you to enjoy the games of their remarkable predecessors.
In conclusion, 1 wish to express my heartfelt thanks to USSR Honoured Trainers Alexander Nikitin and Mark Dvoretsky for their help in the concluding stage of preparation of this volume.

Garry Kasparov October 2003, Introduction

Weitere Informationen
EAN 9781781945179
Gewicht 600 g
Hersteller Everyman
Breite 17 cm
Höhe 24,5 cm
Medium Buch
Erscheinungsjahr 2016
Autor Garri Kasparow
Reihe My Great Predecessors
Sprache Englisch
Auflage 8
ISBN-13 978-1-78194-517-9
Seiten 332
Einband kartoniert
005 Introduction

007 1 Tigran the Ninth
007 Not just a Defender
012 Favourite Sacrifice
022 Miracles of Prophylaxis
033 The Saga of Svetozar
049 A modest little Pawn Move
054 How to overcome Botvinnik?
064 The Challenger's Mistake
079 The Lion shows its Claws
108 The Tiger wakes up
122 The 'Hungarian Botvinnik'
165 Petrosian's Lessons
178 Finale

152 2 Boris the Tenth
183 Riga Catastrophe
198 In his Element
218 A burnt-out Star
265 The Hand of Bondarevsky
277 The Storming of Olympus
291 The first 'Oscar' Winner
299 'Forward, Kazimirych!'
313 Spassky's Lessons

329 Index of Players
331 Index of Openings
Der dritte Band der großen Anthologie des 13. Schachweltmeisters Garry Kasparov handelt von Tigran Petrosjan (1929-1984), 9. Weltmeister von 1963 bis 1969 und von Boris Spassky (geboren 1937, 10. Weltmeister von 1969-1972).
Im ersten Hauptteil über Tigran Petrosjan (S. 7-181) beschreibt Kasparov den Armenier nicht nur als einzigartigen Verteidigungs-Spezialisten mit einer hochsensiblen Witterung für drohende Gefahren im Partieverlauf, sondern auch als gewieften Taktiker und großen Strategen. So kann er beispielsweise als „Erfinder" des rein positionell begründeten Qualitätsopfers gelten.
In 28 ausführlich analysierten Partien (wobei die präzisen Einschätzungen und höchst detaillierten Zugfolgen des Weltranglisten-Ersten mit der Rechenkraft der jeweils neuesten Junior- und Fritz-Programme ein qualitativ schier unschlagbares Team bilden, welches zahlreiche Neubewertungen vieler Spielsituationen vornimmt) stellt Kasparov diesen in der Schachwelt zu Unrecht nur wenig populären Spitzenkönner vor. Weitere 19 Partien stammen von einigen seiner größten zeitgenössischen Rivalen: Svetozar Gligoric, Lew Polugajewski und Lajos Portisch, welche ebenfalle eine gebührende Würdigung im Rahmen dieses Kapitels erfahren. Wie im gesamten Buch, so widmet Kasparov auch hier einen beachtlichen Teil seiner Analysen den Eröffnungen und ihrer geschichtlichen Entwicklung, etwa bei Nimzowitsch, Königsindisch, Grünfeld-Indisch, Sizilianisch-Najdorf, geschlossenem Spanisch, Tarrasch-System im Damengambit u.a.m.
Die Petrosjan-Partien sind aus diversen sowjetischen Meisterschaften, Kandidatenturnieren und natürlich auch aus dem ersten WM-Kampf gegen Spassky 1966 entnommen.
Am Schluss des Kapitels (S. 180f) lässt der Autor große Weggefährten und Rivalen Petrosjans zu Wort kommen. So äußert sich z.B. Spassky (S. 181): „Petrosjan war ein ausgezeichneter hochintellektueller Mann mit einem herausragenden Sinn für Humor. Und ein Schachspieler mit einem erstaunlich subtilen Gefühl. Vielleicht ist dies für einen Profi im Allgemeinen das größte Talent. Natürlich hatte er auch eine kolossale taktische Begabung. Im Allgemeinen war er ein Stratege, aber von der Veranlagung her ein Taktiker" Übersetzung vom Rezensenten).
Bei Boris Spassky (Zweiter Hauptteil, S. 182-327) hebt Kasparov vor allem seinen universellen Stil, ein fortlaufendes Streben nach Initiative und Angriffsmöglichkeiten, sowie seine große Nervenstärke hervor. Akribische Eröffnungsvorbereitung hingegen war nicht so sein Fall, wie der Autor an einigen Stellen nachweist.
Die 26 Spassky-Partien umfassen Kostproben aus sowjetischen Meisterschaften, aus Kandidaten-Zweikämpfen und selbstredend auch aus seinem zweiten siegreichen WM-Match gegen Petrosjan 1969. Weitere 12 Partien sind dem Andenken des viel zu früh verstorbenen ukrainischen Spitzen-GM und Spassky-Rivalen Leonid Stein gewidmet.
Kasparov schließt sich der Meinung Botwinniks an, dass Spasskys Glanzzeit mit seiner Niederlage im Kandidaten-Duell 1974 gegen Anatoli Karpow ihr Ende gefunden hatte.
Und was sagt sein großer Rivale Petrosjan über Spassky? „Schon nach meinem ersten Match mit Spassky 1966 hatte ich das Gefühl, dass ein neuer Wettkampf mit ihm möglich war. Ich war verdutzt von seiner Zähigkeit und Erfindungsgabe in der Verteidigung, und von seiner Gemütsruhe und von seinem Ertragen einer Niederlage. Und, natürlich, zweimal einen solch schwierigen Aufstieg zur Spitze zu unternehmen, ist etwas, das nur wenige vermochten." (S. 327, Übersetzung vom Rezensenten).
Es gereicht Kasparow durchaus zur Ehre, jeweils zwei Niederlagen gegen die beiden „Hauptdarsteller" in sein Buch aufgenommen zu haben - später hat er diese wieder wettgemacht! -, und hier sollen zwei dieser Partien vorgestellt werden, beide aus dem Tilburger Superturnier 1981, wo der damals 18-jährige Himmelsstürmer nach vielversprechendem Beginn jeweils der Routine seiner großen Gegner Tribut zollen musste:
Kasparov - Petrosjan, Angenommenes Damengambit D22:
1.d4 d5 2.c4 d:c4 3.Sf3 Sf6 4.e3 Lg4 5.L:c4 e6 6.h3 Lh5 7.Sc3 a6 8.g4 Lg6 9.Se5 Sbd7 10.S:g6 h:g6 11.Lf1! c6 12.Lg2 Dc7 13.0-0 Le7 14.f4 Sb6 15.g5 Sfd7 16.Dg4 0-0-0 17.Tb1 Kb8 18.b4!? Sd5 19.Sa4 f5! 20.Dg3 S:b4 21.Ld2 Sd5 22. Tfc1 Ka7 23.De1 La3!? 24.Tc2 Dd6 25.Tb3 De7 26.De2 Tb8 27. Dd3 Ld6 28.Sb2! Thc8 29.Sc4 Lc7 30.a4! b5!? 31.a:b5 c:b5 32. Ta2! Kb7!? 33.Lb4? De8! 34.Ld6 Ta8! 35.Db1 Kc6!! 36.Tba3? b:c4 37.T:a6+ T:a6 38.T:a6+ Lb6 39. Lc5 Dd8! 40.Da1 S:c5 41.d:c5 K:c5 42.Ta4 0:1 (Partie Nr. 46 auf S. 175-178, dort mit ausführlichen Analysen).
Kasparov - Spassky,
Königsindisch E 74:
1.d4 Sf6 2.c4 c5 3.d5 g6 3.Sc3 d6 5. e4 Lg7 6.Le2 0-0 7.Lg5 b5?! 8.c:b5 a6 9.a4! Da5?! 10.Ld2! Sbd7? 11. Ta3! Lb7 12.Sf3 a:b5 13.L:b5 Dc7 14.0-0 Lg4 15.Lg5 Sgf6 16. Sd2 ed6 17.Sc4 e:d5 18.e:d5 Tad8 19.a5 h6 20.Lh4 Se5 21.a6 La8 22. Te1 g5 23.Lg3 Sfd7! 24.a7! f5 25. L:e5 S:e5 26.S:e5 d:e5! 27.Ta6 e4 28.Lc4 Df7 29.Sb5 Kh7 30.Te6 Db7! 31.Dh5?! Tf6 32.T:f6 L:f6 33.g4? f4! 34.h4!? Kg7? 35.Sc3? e3! 36.Ld3 e:f2+ 37.K:f2 D:b2+ 38. Te2? D:c3 39.Dg6+ Kf8 40.D:h6+ Lg7 41.D:g5 Df6? 42. D:f6+ L:f6 43.Lc4 L:h4+ 44.Kf3 Td7 45. Ta2? Lg5 46.Ke4 Tf7! 47.Ta5 Kg7! 48.T:c5 Kf6?! 49.Tc8 T:a7 50.Tf8+ Kg7 51.Tc8 Kf6?! 52. Tf8+ Kg7 53.Tc8 Lb7! 54.Tc7+ Kf6 55.Kd4 Lh4! 56.d6 Lf2+ 47. Kc3 Le4! 58.Te7 T:e7 59.g5+ Kg6 60.d:e7 Lc6 61.Kb4 Lb6 62.Lb3 Ld7 63.Ld5 Le8 64.Lc4 f3 65. Ld3+ K:g5 66.Lb5 f2 0:1 (Partie Nr. 84 auf S. 314-317, dort mit erschöpfenden Anmerkungen; vor dem 40. und 56. Zuge herrschte beidseitige Zeitnot):
Das Buch ist in Englisch geschrieben, und obwohl der geneigte Leser die Partien und die hervorragenden Analysen auch ohne englische Sprachkenntnisse nachvollziehen kann, so erfährt er doch mit solchen einen wesentlich höheren Genusswert an diesem nachgerade klassisch zu nennenden Werk. Kasparov erwähnt, dass er an dem Kapitel über Spassky bereits vor vier Jahren gearbeitet hat - bei einer solchen Vorlaufzeit kann man sich schon heute auf die weiteren fundierten Bände der „Predecessors"-Reihe über Bobby Fischer und Anatoli Karpow freuen!
Dr. W. Schweizer

Rezensionsabdruck mit freundl. Genehmigung der Rochade-Europa.

Behandelt werden im dritten Band der Kasparow-Serie neben den im Titel erwähnten Weltmeistern auch Gligoric, Portisch, Polugajewski und - ausführlich - der im Westen fast schon vergessene Leonid Stein. Insgesamt - ich verweise ansonsten auf die grundleBemerkungen in Schach 7/2004 - scheint das Werk an Substanz zu gewinnen, seit Spieler behanwerden, denen Kasparow selbst am Brett gegenübersaß. An die Stelle von aufgeblähten Phrasen treten zunehmend kompetente Urteile. Sowohl gegen Petrosjan als auch gegen Spasski mußte Kasparow zu Beginn seiner Karriere zwei bittere Niederlagen einer räumt ein, aus diesen Begegnungen viel gelernt zu haben. Überhaupt spricht Hochachtung aus seinen Zeilen; beim Defensivstrategen Petrosjan streicht er wiederholt dessen taktische Fähigkeiten heraus, Spasski wird - wie erwartet - als Allrounder dargestellt.
Wie in den Bänden zuvor werden fast ausnahmslos wohlbekannte Partien ausgebreitet. Die Partiebesprechungen, die sich nicht selten über etliche Seiten hinziehen, legen den Schwerpunkt mehr auf (Com)Varianten denn auf allgemeine EinschätzunNachdem in den Bänden zuvor das Fehlen jegQuellenverweise kritisiert wurde, finden sich solche diesmal an einigen Stellen. Viele vermuteten, daß Kasparow hauptsächlich mit der russischen ChessStars-Serie arbeitet, und in der Tat: Boris Spassky 's 300 Wins aus ebendieser wird häufig als Referenzwerk genannt (daneben auch die Stein-Biovon Gufeld/Lazarew). Häufig scheint Kaspaden Rat von Kortschnoj eingeholt zu haben, auch Kortschnoj s Buch zeugt von der gegenseitigen Hochachtung Kasparow/Kortschnoj. Auffallend ist, daß Kasparow das Kandidatenturnier Curacao 1962, welches Petrosjan den Weg zum Titel ebnete, meidet wie der Teufel das Weihwasser. Fünf Zeilen hier, in Band 2 findet sich im Keres-Kapitel auch nur eine halbe Seite dazu, und nirgendwo auch nur eine einzige Partie aus diesem Turnier!

Schach 01/2005

Der weltbeste Schachspieler, Garry Kasparow, sorgt seit einiger Zeit nicht nur mit Partien sondern auch mit Büchern für Aufsehen. In der Serie über seine Vorgänger als Schachweltmeister ist nun der dritte Teil der englischsprachigen Ausgaerschienen.
Diesmal geht es um den neunten und den zehnten Weltmeister, also um Tigran Petrosjan und Boris Spassky. Kasparow beleuchtet das Schafdieser Meister anhand hervorrakommentierter Partien. Er beihren Werdegang und ihren Beitrag zur Entwicklung des SchachSeine Bücher sind auch desso wertvoll, weil er die großen Rivalen der jeweiligen Weltmeister mit ihren besten Partien ebenfalls unter die Lupe nimmt. Diesmal sind dies Gligoric, Polugajewsky, Portisch und Stein.
Insgesamt handelt es sich wieder um ein prächtiges Werk, das seinen Weg in der Schachwelt machen wird. Die ansprechende äußere Gestaltung macht das Buch auch zu einer guten Geschenkidee. Wir können das Buch allen fortgeschrittenen Schachfreunempfehlen. Englische Sprachsollten vorhanden sein.

Schachmarkt 01/2005

Je weiter sich Garri Kasparow der Gegenwart nähert, desto attraktiver werden die Bände über seine Weltmeister-Vorgänger. Der dritte Band porträtiert das Schaffen von Tigran Petrosjan und dessen Nachfolger Boris Spasski. Mit beiden verknüpft Kasparow eine besondere Beziehung, schließlich standen ihm beide mit Rat und Tat zur Seite, als deutlich wurde, dass er zum künftigen Herausforderer Karpows heranwächst. Mit Petrosjan war Kasparow als Teenager auf den ersten großen Turnieren unterwegs, wo er auch auf Spasski traf. Es dauerte einige Zeit, bis Kasparow auch durch die Partien mit beiden lernte, wie das ist, auf weltmeisterlichen Widerstand zu treffen. Gegen Spasski zum Beispiel hatte er häufiger mal einen Vorteil, den er aber als Grünschnabel dennoch verdarb.
Kasparows Respekt ist auffallend, auch wenn er meint, Spasskis Beitrag zum Schach habe in den frühen Siebzigern sein Ende gefunden. Dabei räumt Kasparow erfreulicherweise erneut mit Vorurteilen auf. Petrosjans Stärke war in der Hauptsache nicht sein Positionsschach. Natürlich habe er wie alle Weltmeister eine Menge davon verstanden. Aber verglichen mit Capablanca, Smyslow und Botwinnik sei sein Positionsgefühl nicht überragend gewesen, dafür aber sein Sinn für Gefahren. Petrosjan war ein großer Taktiker und hatte vor allem ein starken Charakter, der es ihm erlaubte, sich ein eigenes, vorurteilsfreies Bild von den Dingen zu machen.
Demgegenüber ist Kasparow bestrebt, Spasski nicht einfach nur als Universalisten zu fassen. Er zeichnet genau nach, wie wichtig Spasski die Initiative, das bewegliche Bauernzentrum und die freie Entwicklung der Figuren war. Allerdings waren Spasskis Stärke und Schwäche zugleich die eigenen Nerven. Er konnte zocken wie kein zweiter und zeigte dabei stets ein Pokerface, wie Fischer berichtet.
In entscheidenden Partien jedoch versagten häufig die Nerven, bis er schließlich auch das in den Griff bekam und nach zehn Jahren Anlauf nun doch endlich die Krone im Kampf mit Petrosjan errang. Neben dem Schaffen der Weltmeister Petrosjan und Spasski würdigt dieser Band auch die Bedeutung ihrer Zeitgenossen Lajos Portisch, Leonid Stein und Lew Polugajewski, die mit
ihrem Schaffen zu ihrer Zeit am meisten zum Schach beigetragen haben, wie Kasparow schildert. Bent Larsen, Miguel Najdorf, Sammy Reshevsky und Reuben Fine sind im Fischer-Band vertreten.
Hat man das Buch gelesen, so verblüfft einen die Zwangsläufigkeit, wieso Spasski zum Beispiel im ersten Kampf gegen Petrosjan unterliegen musste - gleichsam wie eine historische Notwendigkeit. Spasski musste erst auf seinen Trainer Bondarewski treffen, musste lernen, Petrosjan mit vernünftigen Varianten beizukommen anstatt mit Vermeidungs-Eröffnungen, und schließlich musste er lernen, echten Widerstand zu überwinden.
Schon im zweiten Band über Euwe, Botwinnik, Smyslow und Tal waren die Anmerkungen zu den Eröffnungen erfreulich prägnant. Andernorts geben weniger gute Kommentatoren viele Varianten und nur scheinbar relevante Partien an, doch Kasparow konzentriert sich auf das Wesentliche und Aussagekräftige. Je moderner die Systeme werden, desto konkreter werden Kasparows Eröffnungskommentare.
Beim flüchtigen Lesen mag es erscheinen, als ob der dritte Band der Weltmeisterreihe sehr kurz ist. Doch das liegt am interessanten Stoff, den man schnell aufnimmt. In dieser Zeit lernte die Schachwelt schließlich, die Bedeutung des Materials wieder ein wenig zurückzustufen und ein neues Verständnis der Initiative zu entwickeln. Ein höchst lehrreiches und anregendes Buch.

Fernando Offermann, Mitteilungsblatt, des Berliner Schachverbandes e.V. 01/2005

Mehr von Everyman
  1. Mehr von Everyman